Ponte dell'Olio

Per la precisione: sia residenti che domiciliati perché il regolamento non fa distinzione tra residenza e domicilio  FONTE 

Chiudendola si limita il danno a poco più di due anni….
Marco Boselli

«Il servizio al Punto Verde non è gratis, ma agevolato»
«La convenzione tra il Comune di Pontedellolio e il servizio Punto Verde del San Giacomo non prevede la gratuità delle prestazioni, come riportato nel titolo, bensì una forma di agevolazione economica a favore dei cittadini».
«Il Comune copre il ticket di accesso al servizio, garantendo ai cittadini l’esenzione da questa quota; l’ospedale San Giacomo applica uno sconto del dieci per cento sulle prestazioni erogate all’interno del Punto Verde. Il servizio resta quindi a pagamento, seppur con condizioni agevolate che rendono l’accesso più semplice e sostenibile per la popolazione».
Questi sono i virgolettati contenuti in una precisazione dell’amministratore delegato dell’Ospedale San Giacomo, apparsa ieri su Libertà.

Quindi il ticket sarà a carico del Comune. E quindi lo pagherà, pro quota, anche chi non fruirà del servizio. Come si raccorda questa scelta con il principio enunciato qualche settimana fa dal signor sindaco: “Concettualmente è giusto che ognuno paghi per ciò che chiede, così come che uno non paghi quello che non richiede” ??

Nel contratto di affidamento in concessione del Servizio Gestione Rifiuti Urbani, è prevista l’installazione, in Piazzale Carmela Dalla Valle, di una struttura/casetta informatizzata (denominata “Ecostation”).
Sinteticamente: alle Ecostation, tramite badge di riconoscimento necessario per il conteggio delle vuotature del rifiuto indifferenziato, potranno accedere le utenze domestiche (residenti e non residenti), senza alcun vincolo di orario o giornata, in qualunque periodo dell’anno.
Il Disciplinare tecnico che regolamenta l’ Ecostation lo si può leggere qui  FONTE  art.13 pag.32.
E’ possibile/probabile che le Ecostation (o similari) verranno installate anche in quelle frazioni nelle quali, contrariamente a quanto previsto nella concessione, non verrà effettuata la raccolta porta a porta.

Disservizio reti mobili. Sono alcuni giorni che le reti mobili hanno dei problemi di linea e di connessione in centro a Ponte dell’ Olio. L’ unica possibilità per cercare di tornare nella normalità è chiamare il servizio clienti tramite il numero che ha ogni rete mobile per fare la segnalazione. Per ILIAD il numero da chiamare è il 177. Più segnalazioni ci sono e prima di risolve il problema.

In molti hanno notato il problema, però se lo scrivete sui social e non chiamate l operatore del vostro gestore telefonico, il problema rimane un problema. Senza segnalazioni, come fa il gestore, palla di cristallo a parte, a sapere che c è un problema?

Il problema delle segnalazioni all’operatore (carrier) è che spesso rischiano di essere solo tempo perso, atteso che verosimilmente risponderanno da un call center in Albania e procederanno a leggere un "playbook for dummies" suggerendo le più improbabili cose (spegnere/riaccendere il telefono, provare con un altro dispositivo, ecc.) orientando la diagnosi verso un problema del telefono e quindi dell’utente, piuttosto che aprire una segnalazione per un guasto generale nella zona. Inoltre, stile roulette russa, c’è pure il rischio di ritrovarsi dall’altra parte un disonesto che approfitta della chiamata per attivare qualche servizio/offerta assolutamente non richiesti.
Venendo all’aspetto prettamente tecnico, è evidente che il problema riguardi la BTS 210330 (eNodeB) 20410 (TAC) di Via Boggiani (ma non escludo che, essendo lo stesso eNode, interessi pure quella in Loc. Frappoli). Nei dispositivi "legacy" (o più datati) che usano solo la rete 2G/3G per il traffico voce (ovvero non supportano LTE/VoLTE che sfrutta la rete 4G), per chiamare e ricevere chiamate il dispositivo si appoggia sulle frequenze 2G/3G.
Ora, se è pur vero che la rete 3G è in dismissione (Wind3 è uno dei pochi operatori che ha ancora numerose BTS in Italia che ancora trasmettono le frequenze 3G), è allo stesso tempo vero che la rete 2G è di failover e deve (ancora) essere essere garantita.
Sulla BTS in questione (210330) sono teoricamente presenti le bande B1 e B3 ed evidentemente qualcosa nella giornata di Mercoledì è occorso che ha interessato le bande della rete 2G/3G (900/1800/2100 MHz).
Ora, magari sono state spente le celle che trasmettevano in 3G e le radianti di quelle 2G puntano in altre direzioni, lasciando scoperto il centro del ns. paese.
In alternativa uno o più apparati non stanno funzionando, ma in tal caso Wind3 ne ha contezza (anche senza che qualcuno segnali), in quando li vedrà in allarme/offline.
Non resta che attendere che il problema venga risolto, anche perché (oltre ai disagi agli utenti con i propri cellulari isolati) - per fare un altro esempio - molti dispositivi d’allarme con modulo SIM si appoggiano su queste reti (2G/3G) in caso di allarme per effettuare chiamate automatiche o inviare SMS (rete 2G, GPRS/EDGE, o 3G), idem quei dispositivi comandati da remoto con chiamate/SMS (tipo stufe).
NOTA: le bande aggiuntive B7 e B20 irradiate dalla BTS in Loc. Frappoli sono esclusivamente rete 4G.

Non entro nella discussione tecnica perché non conosco l’ argomento. Io ho ILIAD e mercoledì scorso ho chiamato il 177 per segnalare il problema. Mi hanno risposto subito ed erano in Italia,ho spiegato il problema e non mi hanno fatto nessuna domanda stupida. Mi hanno chiesto da dove chiamavo, città,via ecc. Mi hanno detto che entro 2 giorni avrebbero risolto la l problema e così è stato. Oggi ho linea e connessione piene. Diciamo che non si ha voglia di perdere qualche minuto per fare la segnalazione invece di scriverlo sui social? Buona giornata.

Diciamo che è ottimistico pensare che un problema generale come quello che ha interessato (parte dell’abitato di) Ponte dell’Olio sia stato risolto per una telefonata al 177; non c’è intento polemico, ma una constatazione fattuale.
L’operatore che risponde al telefono è una persona dell’assistenza di 1° livello, mediamente poco formata, anche se si seleziona l’opzione dell’assistenza tecnica, che si limita nel migliore delle ipotesi ad aprire un ticket (che viene poi inoltrato al rispettivo reparto tecnico per dispacciarla al dipartimento competente per zona). Questa trafila spesso, soprattutto per operatori virtuali (o laddove si appoggiano sulla rete di terzi), prevede poi la segnalazione all’effettivo proprietario dell’infrastruttura, tutti passaggi che allungano i tempi e - non di rado - fanno arenare le segnalazioni in un limbo.
E’ più facile, come ho scritto nel mio post precedente, che il carrier (Wind3) avesse già contezza del problema in quanto evidentemente il disservizio da noi lamentato dipendeva da apparati o elementi dell’infrastruttura in manutenzione/guasti, che quindi generavano allarme.
Ciò detto, indubbiamente, quando arrivano numerose segnalazioni da parte di molti utenti che lamentano problemi simili, può essere che un’attività magari non immediatamente programmata riceva una priorità maggiore e il disservizio venga risolto prima.
Ribadisco: se è un guasto su apparati trasmissivi o problemi che riguardano elementi dell’infrastruttura, il proprietario e gestore delle stessa ha strumenti di diagnostica e monitoraggio che glielo segnalano (spesso ancora prima che gli utenti notino disservizi e/o chiamino l’assistenza). Succede ogni giorno.
Discorso diverso, invece, quando si tratta di un problema che riguarda una specifica utenza (in quel caso si deve per forza contattare l’assistenza del proprio operatore, per cercare di farselo risolvere).
Poi ognuno è libero di usare il suo tempo nel modo che più gli aggrada.

Diciamo che quando si ha un disservizio o una lamentela da fare è più facile aspettare che si sbattono gli altri per risolvere anche il nostro problema.Questo succede quasi sempre e in tutte le situazioni.

Ringraziamo Dio che non sono tutti logorroici come AVOLTE altrimenti ILIAD ci avrebbe messo una settimana a risolvere il problema. Invece grazie alla segnalazione fatta all operatore di primo livello poco formato si è risolto in meno ,per me ,di 24h. Grazie all operatore ed ad ILIAD.

Mi obbligate a rispondere perché nei vostri piccati commenti traspare un po’ di confusione. Iliad non dispone di propri apparati trasmissivi sulle BTS indicate nei miei logorroici commenti ma si appoggia su infrastruttura Zefiro Net; ergo l’operatore del call-center Iliad con cui avete parlato (come ho già spiegato) ha solo creato un ticket di segnalazione, inviata al relativo reparto tecnico (che li lavora secondo le SLA previste e le inoltra al gestore della rete).
Tuttavia, quando sono presenti malfunzionamenti o guasti sugli apparati trasmissivi sulle torri BTS (Base Transceiver Station), chi li gestisce è prontamente informato da diversi sistemi di monitoraggio (quindi ne ha contezza quasi sempre ancora prima che gli utenti segnalino i disservizi ai carrier). Se non dipende da manutenzioni e/o interventi tecnici in corso (che quindi non richiedono intervento), a volte il problema viene risolto con attività da remoto (es. riavvio degli apparati), altre volte con l’intervento "in situ" sia per diagnostica che risoluzione. Può capitare però che il guasto richieda la sostituzione di apparati e/o l’intervento di altra risorsa che deve essere dispacciata e le tempistiche si possono allungare. Altre volte il guasto non è sulla BTS e relativi apparati, ma su altri elementi dell’infrastruttura, come ponti radio o backhauling. La cosa, insomma, è un po’ più strutturata di come la pensate voi con il vostro "telefonino" in mano... ma vabbè.
Come ho già scritto, le segnalazioni al proprio operatore (se numerose) sono utili per velocizzare l’intervento risolutivo solo quando questo altrimenti sarebbe stato programmato con tempistiche più lunghe.
In tutti gli altri casi, a fronte di un guasto/malfunzionamento, il gestore dell’infrastruttura è già al corrente del problema ed i ticket aperti dagli operatori del call-center sono ridondanti e vengono chiusi immediatamente dal reparto tecnico.
Io sarò logorroico ma cerco di spiegare; voi, a parte sentenziare con frasi fatte e provocazioni, che contributo portate?

Io, come utente, ho solo la possibilità di segnalare il disservizio al 177 di Iliad ed è quello che faccio senza aspettare chicchessia che lo risolve per me come fanno la maggior parte degli utenti.

Io non obbligo nessuno a fare nulla. Semplicemente con i suoi romanzi a puntate si qualifica da solo. Non so quale sia il mio contributo, ho solo evidenziato la risoluzione del problema in 24/48h dopo la mia segnalazione, cosa peraltro richiesta anche dall operatore di sottolivello 0 con formazione inesistente. Lei invece ha solo scritto un romanzo a puntate senza risolvere nulla. Detto ciò, NON SI SENTA ASSOLUTAMENTE OBBLIGATO A RISPONDERE, non ne sento il bisogno . Grazie e addio...

Da profano di queste cose, vado controcorrente: chapeau alla competenza tecnica di Avolte.

Per prima cosa una precisazione (rispetto a quanto scritto nel mio precedente commento): nel ns. Comune non sono presenti impianti Zefiro Net; Iliad, sulle BTS eNodeB 210330, si appoggia su rete WIND3 (che è quella che è stata interessata dal disservizio, come da post iniziale).
Restano comunque integralmente valide tutte le considerazioni fatte, a partire dall’aspetto che Iliad in questi casi si appoggia su rete di terzi (e quindi non espleta materialmente alcuna attività di manutenzione/riparazione sulle stesse, ma inoltra meramente una segnalazione).
Il discorso, logorroico e pedante a detta di qualcuno, è uno dei molteplici aspetti tecnici che vi permettono di usare i vostri apparati TLC ogni giorno. Se volete parlare nel merito, diciamo così, dovreste quantomeno avere un minimo di contezza del contesto, soprattutto se volete lanciarvi in un contraddittorio.
Il mio intento era di controbattere ad alcune imprecisioni dette, fornendo una motivazione tecnica del perché, senza alcun intento d’ammorbare chi legge ma solo di spiegare (nel modo più puntuale ma comprensibile possibile, magari dilungandomi troppo nel farlo).
Ma a qualcuno evidentemente non interessano a prescindere le spiegazioni e preferisce restare sulle sue convinzioni pratiche, rifiutando qualsiasi confronto ed usando il discredito e la provocazione per sopperire (evidentemente) alla mancanza di argomentazioni.
In ultimo, mi pare che questo spazio sia libero e chi vuole commentare e rispondere possa farlo nel modo che ritiene più opportuno (nel rispetto dei ToS); chi non è interessato basta che passi oltre. Easy peasy.
Ringrazio infine il commentatore che ha apprezzato le informazioni fornite, sebbene capisco non essere di facile comprensione ed interesse per tutti.
Gratias tibi ago.

Buon viaggio e tanti saluti...

@Avolte, ho apprezzato le tue spiegazioni che ora faranno parte del mio bagaglio tecnico. In altre parole, mi sento un po’ meno “ignorante” in materia ;-)
Ti chiedo un ulteriore contributo. Premesso che già da tempo mi sono convinto che il 5G, nel lungo periodo, sarà la principale via di trasporto delle informazioni internet (mi baso sui file di log di ponteweb), a tuo parere, da addetto ai lavori, quanto è lontano questo momento?

@Marino: mi scuso innanzitutto per il ritardo nel risponderti, ma mi ero perso la tua richiesta. Sono felice di leggere che le mie spiegazioni hanno stimolato il tuo interesse sull’argomento e in un qualche modo hanno portato un contributo utile.
Il tuo quesito è interessante e le tue impressioni sicuramente trovano alcuni riscontri nelle tendenze del mercato TLC degli ultimi lustri, visto che sono numerosi gli italiani che hanno deciso di affidarsi unicamente alle reti mobili a discapito di quelle tradizionali (rame/fibra ma pure FWA). A tendere, nel settore consumer, potrebbe consolidarsi questo trend anche se sicuramente un fattore discriminante restano i costi dei servizi TLC in Italia (sia mobile che fisso) che sono considerevolmente più bassi rispetto alla media europea. Non è detto però che questo resti immutato per il futuro e, inevitabilmente, un riallineamento dei costi potrebbe modificare abitudini che ormai diamo per consolidate. In molte famiglie italiane, infatti, l’utenza fissa di casa è stata soppiantata dalle utenze mobili sui vari dispositivi individuali (smartphone/tablet) atteso che le offerte comprendono quasi sempre un quantitativo di Giga sufficienti al fabbisogno della maggior parte degli utenti e il costo è mediamente molto basso.
Passando alla questione tecnologia 5G NR (New Radio) e alla domanda originaria, diciamo che sicuramente questa sostituirà via via le tecnologie precedenti, man mano che la copertura diventerà più capillare. Ma il futuro non ha secondo me un nome specifico, perché p.e. il 6G è già in fase di sperimentazione e quindi (come accaduto dal 4G al 5G) prossimamente vedremo la diffusione anche di questa tecnologia.
Guardando al futuro più prossimo, sul 5G c’è più che altro da auspicare che in Italia si passi via via al 5G SA (Standalone) rispetto all’attuale NSA (Non Standalone), atteso che le prestazioni consentite dal primo (che sarebbe il vero 5G) sono molto superiori. Infatti si parla spesso "a sproposito" di 5G senza distinguere o precisare come questo viene offerto, ovvero come tecnologia "ibrida" su frequenze 4G e 5G combinate (ovvero FDD DSS o TDD). Insomma un espediente per compensare a vari limiti, di cui uno prevalente è quello degli enormi costi di realizzazioni delle reti 5G. Su questo aspetto magari, se vorrai, si potrà approfondire in un altro commento. Indubbiamente, comunque, come da qualche anno si sta spegnendo la rete 3G in futuro lo stesso destino capiterà al 4G, liberando le relative frequenze. Quindi via via il traffico mobile transiterà sempre più su reti 5G. Di sicuro il volume di traffico dati giornaliero sulle reti mobili è in continua ascesa; per rendere l’idea dal 2021 è aumentato di oltre il 128%, con un valore medio passato da 23,7PB/giorno del 2021 a 54,1PB/giorno del 2025 (PB=Petabyte), a fronte di 110MIL di linee attive (di cui ~80MIL SIM Human) FONTE . Questi elevati volumi di traffico stanno da tempo mettendo alla prova le reti nazionali, cosa che diventa percettibile anche all’utente finale con problemi di saturazione in particolari condizioni/orari, soprattutto su BTS molto affollate (ma talvolta anche sui nodi nazionali). Per mitigare il problema occorrono cospicui investimenti, che languono anche per i bassi margini di profitto (dovuto ai costi bassi).
Ampliando il ragionamento a tutte le tipologie di connessioni, oltre all’aspetto dei costi del mercato TLC nel ns. Paese, va tenuto conto che il trend e le abitudini attuali potrebbero venire mutati da altri aspetti. Per esempio la sempre più diffusa presenza di impianti domotizzati nelle case, oppure il probabile futuro abbandono delle trasmissioni satellitari (e più in generale via etere) e favore dello streaming. Tutti aspetti che potrebbero (ri)portare sempre più famiglie a dotarsi anche di connessioni fisse (a maggior ragione se tra queste vi ricomprendiamo quelle FWA, come fa AGCOM), percepite come più stabili e soprattutto senza limitazioni sul traffico dati (e quindi da prediligere). E in questo ambito la tecnologia prevalente già oggi è l’FTTH (le connessione DSL su rame sono destinate praticamente a sparire). Sull’argomento, magari, se vorrai approfondiremo.
Mi scuso se mi sono dilungato e ho magari sviato un po’ dal tuo quesito specifico; per approfondimenti ti rimando alla lettura del Report (3/2025) di AGCOM che ho linkato come fonte.